פסק-דין בתיק ב"ל 2168-04-11

1.      האם יש לפסול את הרכב הועדה הרפואית לעררים שדנה בעניינו של המערער בגין ויכוח שהתגלע בין אחד מחברי הועדה לבין המערער או בא כוחו? זו הסוגיה המשפטית העומדת להכרעה בפני.

העובדות

2.      המערער, יליד 1963, נפגע בתאונת עבודה ביום 16.7.2009.

3.      ביום 20.10.2010 התכנסה ועדה רפואית לעררים (להלן: הועדה) לדון בעניינו של המערער. הועדה שמעה את המערער ובא כוחו ופירטה טענותיהם. לגבי אופן התנהלות הדיון בועדה נכתב בפרוטוקול כך:

"מפי עו"ד - נחבל ביד ימין... מבקש קביעה של נכות זמנית לגבי כל הפגימות ולא לקבוע נכות צמיתה.

תלונות הנפגע - ברגל ימין....

העו"ד מוסיף - במידה והועדה סבורה שהנכות צמיתה מפנה לחוות דעת של ד"ר רובינסון ומבקש לקבוע בנוסף נכות צמיתה.

בא כוח התובע לאחר שדיבר ארוכות על מצב הנפגע דורש שהועדה תחליט שהנכות הינה זמנית ולהודיע לו כעת בועדה. הועדה מסרה שאינה יכולה להתחייב למתן תשובה לשאלה זו ואז שלף העו"ד חוות דעת מד"ר רובינסון מ-7.9.10. הערכה שלא הייתה בתיק ולא הוצגה לועדה לפני הבדיקה אלא לאחריה...".

בהמשך פירטה הועדה את ממצאי הבדיקה הקלינית שביצעה למערער, התייחסה בקצרה לחוות דעתו של ד"ר רובינסון וביקשה צילום של שתי רגלי המערער.

4.      ביום 27.1.2011 התכנסה הועדה בשנית, ללא נוכחות, עיינה בממצאי הבדיקות של המערער וקבעה כי היא דוחה את ערר המערער.

5.      ביום 15.3.2011 פנה המערער במכתב למשיב (מוצג מע/1). במכתב העלה המערער טענות בנוגע לפגם בהתנהלות אחד מחברי הועדה ובנוגע לפגמים משפטיים שנפלו בהחלטת הועדה.

בנוגע לפגם בהתנהלות הועדה נכתב כך (ס' 4 למוצג מע/1):

"בועדה רפואית לעררים שהתקיימה ביום 20/10/10 חזר והדגיש הח"מ בפני האורטופד ד"ר שרביט כי נכותו של מר סינגר עדיין זמנית ואף ביקש להודיע לו במעמד הועדה את החלטתם לעניין נכותו הזמנית. לפתע התפרץ ד"ר שרביט בצעקות רמות עלי ועל מרשי באופן שאינו מכבד את אף אחד מהיושבים באותו מעמד" (ההדגשה במקור).  

בנוגע לפגמים המשפטיים נטען כי הועדה לא פירטה מדוע לא נקבעה למערער נכות בשים לב לממצאים שקיימים בבדיקת מיפוי העצמות וכי הועדה לא התייחסה לחוות דעתו של ד"ר רובינסון.

6.      ביום 10.4.2011 דנה ועדת שימוע סניפי (להלן: ועדת השימוע) בטענות המערער והחליטה כך:

".... בשני הסעיפים המפורטים לעיל נפלו פגמים בהחלטת הועדה.

התיק יוחזר לועדה שתפרט האם הממצאים במיפוי העצמות מהווים נכות ואם יש בהם ממש מדוע לא נקבעה בגינם נכות?

כמו כן תתייחס הועדה לחוות דעתו של ד"ר רובינסון ותנמק במפורט מדוע אינה מקבלת את קביעותיו.

מזכירות הועדות הרפואיות תביא לידיעת בא כוחו של התובע את החלטתנו ותאפשר להם להתייצב בפני הועדה ולטעון את טענותיהם במידה וימצאו לנכון לעשות כן".